من رأي الملحدين واللادينيين

هل تعلمين عن الاربعة الذين هدر محمد دمهم يوم الفتح واحدهم عبد الله بن خطل حيث قتلوه وكان يمسك باستار الكعبة
👈اقتلوهم وإن وجدتموهم متعلقين بأستار الكعبة عكرمة بن أبي جهل وعبد الله بن خطل ومقيس بن صبابة وعبد الله بن سعد بن أبي سرح. فأما عبد الله بن خطل فأدرك وهو متعلق بأستار الكعبة، فاستبق إليه سعيد بن حريث وعمار بن ياسر فسبق سعيد عمارا وكان أشد الرجلين فقتله... 👉
هل تظنين اننا اغبياء نحن افقه منك في الدين لاننا كنا مسلمين ومؤمنين متدينيين نعرف الدين الاصيل من منبعه ونحفظ الاحادين والقران واسباب النزول مشكلتك انك وغيرك من المدافعين انكم مثل النعام تخفون رأسكم بالتراب تظنون اننا لانراكم والحقيقة انكم انتم لاترون انا اقول لك ولغيرك عندما تثار حادثة من السيرة تستهجينينها اثهبي وابحثي عن اصلها في كل الكتب وانزعي التقديس حتى تعرفين الحق جيدا وكما قال الشاعر ( عين الرضا عن كل عيب كليلة وعين السخط تبدي المساوءا ) نحن لانناقشكم تعلمين لماذا لانكم تقدسون ما تعتقدون
والمقدس لايجوز عرضه للنقاش فعليه لا نناقشكم وارجو منك ان لاتتعبي نفسك وتبحثي في النت لتعللي لماذا قتلهم لاننا نعلم لماذا لكن لارد على كلامك في التسامح وللعلم حديث اذهبو فانتم الطلقاء حديث ضعيف للعلم فقط

 حديث ( يا أهل مكة أو يا معشر قريش : ما تظنون أني فاعل بكم ؟ قالوا : خيراً أخ كريم وابن أخ كريم 0 قال : اذهبوا فأنتم الطلقاء ) 0 وهذا الحديث أورده ابن إسحاق في ( السيرة ) - كما في ( سيرة ابن هشام ) 4 / 54 - 55 معضلاً فقال : ( فحدثني بعض أهل العلم 000 ) فذكره 0 وقد رواه الطبري في ( تاريخه ) 3 / 60 - 61 عن شيخه ابن حميد - وهو الرازي المتهم بالكذب - عن سلمة ، عن ابن إسحاق ، عن عمر بن موسى الوجيه - وهو ممن يضع الحديث متناً وسنداً كما في ( الميزان ) 3 / 224 - عن قتادة مرسلاً 0 فالحديث لا شك في ضعفه بل وضعه بهذا اللفظ ؛ إذا سلمنا بأن الساقط من رواية ابن إسحاق في ( السيرة ) هو : الوجيه الوضاع ؛ فإن في الطريق إليه : ابن حميد ، وهو متهم بالكذب !

شق أم قرفة نصفين بوحشية ثم أخذ ابنتها الجميلة له !
فلما قدم زيد بن حارثة الى ان لا يمس راسه غسل من جنابة حتى يغزو بني فزارة ، فلما استبل من جراحته بعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم الى بني فزارة في جيش فقتلهم بوادي القرى ، واصاب فيهم ، وقتل قيس بن المسحر اليعمري مسعدة بن حكمة بن مالك بن حذيفة بن بدر ، واسرت ام قرفة ، فاطمة بنت ربيعة بن بدر ، كانت عجوزاً كبيرة عند مالك بن حذيفة بن بدر ، وبنت لها ،وعبدالله بن مسعدة ، فامر زيد بن حارثة قيس بن المسحر ان يقتل ام قرفة ، فقتلها قتلاً عنيفاً ، ثم قدموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم بابنة ام قرفة ،وبابن مسعدة ‏.‏ وكانت بنت ام قرفة لسلمة بن عمرو بن الاكوع ، كان هو الذي اصابها ، وكانت في بيت شرف من قومها ، كانت العرب تقول ‏:‏ ‏(‏ لو كنت اعز من ام قرفة ما زدت ‏)‏ فسالها رسول الله صلى الله عليه وسلم سلمة ، فوهبها له
الكتاب: السيرة النبوية ـ المجلد السادس ـ غزوات وبعوث الرسول صلى الله عليه وسلم ـ غزوة زيد الطرف

وحتى لايقال لك ان التمثيل والقتل العنيف لام قرفة كذب لان من نقل الحديث هو الواقدي وهو يضع الحديث ويعتبر متروك اليك بعض اقوال الموثوقين لدى العلماء ورأيهم بالواقدي

الواقدي ثقة !


لنقرأ جيداً :

قال المزى ( من كبار علماء الجرح والتعديل ) – فى “تهذيب الكمال في اسماء الرجال” :

محمد بن عمر الواقدي

و قال محمد بن سعد : محمد بن عمر بن واقد الواقدى مولى لبنى سهم من أسلم ، و كان قد تحول من المدينة ، فنزل بغداد ، و ولى القضاء لعبد الله بن هارون أمير المؤمنين بعسكر المهدى أربع سنين ، و كان عالما بالمغازى ، و السيرة ، و الفتوح ، و باختلاف الناس فى الحديث ، و الأحكام ، و اجتماعهم على ما اجتمعوا عليه ، و قد فسر ذلك فى كتب استخرجها و وضعها و حدث بها . و قال أبو بكر الخطيب : قدم الواقدى بغداد ، و ولى قضاء الجانب الشرقى منها ، و هو ممن طبق شرق الأرض و غربها ذكره ، و لم يخف على أحد عرف أخبار الناس أمره و سارت الركبان بكتبه فى فنون العلم من المغازى ، و السير ، و الطبقات ، و أخبار النبى صلى الله عليه وسلم و الأحداث التى كانت فى وقته ، و بعد وفاته صلى الله عليه وسلم ، و كتب الفقه ، و اختلاف الناس فى الحديث ، و غير ذلك ، و كان جوادا كريما مشهورا بالسخاء . ثم روى بإسناده عن محمد بن سلام الجمحى ، قال محمد بن عمر الواقدى عالم دهره . و عن إبراهيم الحربى ، قال : الواقدى أمين الناس على أهل الإسلام . و عن إبراهيم بن سعيد الجوهرى ، قال : سمعت المأمون يقول : ما قدمت بغداد إلا لأكتب كتب الواقدى . و عن إبراهيم الحربى ، قال : كان الواقدى أعلم الناس بأمر الإسلام ، فأماالجاهلية فلم يعلم منها شيئا . و عن موسى بن هارون ، قال : سمعت مصعبا الزبيرى يذكر الواقدى ، فقال : والله ما رأيت مثله قط . قال : و سمعت مصعبا يقول : حدثنى من سمع عبد الله ـ يعنى ابن المبارك ـ يقول : كنت أقدم المدينة فما يفيدنى و لا يدلنى على الشيوخ إلا الواقدى .و عن يعقوب مولى أبى عبيد الله ، قال : سمعت الدراوردى و ذكر الواقدى ، فقال : ذاك أمير المؤمنين فى الحديث . و عن يعقوب بن شيبة ، قال : حدثنى بعض أصحابنا ثقة ، قال : سمعت أبا عامر العقدى يسأل عن الواقدى ، فقال : نحن نسأل عن الواقدى إنما يسأل الواقدى عنا ، ما كان يفيدنا الشيوخ و الأحاديث إلا الواقدى . و قال يعقوب : حدثنى مفضل ، قال : قال الواقدى : لقد كانت ألواحى تضيع بالمدينة فأوتى بها من شهرتها بالمدينة ، يقال : هذه ألواح ابن واقد . و عن أحمد بن على الأبار ، قال : سألت مجاهدا ـ يعنى ابن موسى ـ عن الواقدى ، فقال : ما كتبت عن أحد أحفظ منه لقد جاءه رجل من بعض هؤلاء الكتاب ، فسأله عن الرجل لا يستطيع أن يصلى قائما ، فقال : اجلس فجعل يملى عليه ، فقال لى أبو الأحوص الذى كان فى البغويين : تعال و سمع ، فجعل يقول : حدثنا فلان عن فلان يصلى قاعدا ، يصلى على جنبه ، يصلى بحاجبيه . فقال لى : سمعت من هذا شيئا ؟ قلت : لا . قال : و بلغنى عن الشاذكونى أنه قال : إما أن يكون أصدق الناس ، و إما أن يكون أكذب الناس ، و ذلك أنه كتب عنه ، فلما أراد أن يخرج جاء بالكتاب ، فسأله فإذا هو لا يغير حرفا ، و كان يعرف رأى سفيان ، و مالك ، ما رأيت مثله . و قال عبد الرحمن بن أبى حاتم : حدثنى أبى ، قال : حدثنا معاوية بن صالح بن أبى عبيد الله الأشعرى الدمشقى ، قال : سمعت سنيد بن داود يقول : كنا عند هشيم فدخل الواقدى فسأله هشيم عن باب ما يحفظ فيه ، فقال له الواقدى : ما عندك ياأبا معاوية ؟ فذكر خمسة أحاديث أو سته فى الباب . ثم قال للواقدى : ما عندك ؟ فحدثه بثلاثين حديثا عن النبى صلى الله عليه وسلم و أصحابه و التابعين ، ثم قال : سألت مالكا ، و سألت ابن أبى ذئب ، و سألت ، و سألت ، فرأيت وجه هشيم يتغير . و قام الواقدى فخرج ، فقال هشيم : لئن كان كذابا فما فى الدنيا مثله ، و إن كان صادقا فما فى الدنيا مثله . و قال إبراهيم بن جابر الفقيه : سمعت الصاغانى ، و ذكر الواقدى ، فقال : والله لولا أنه عندى ثقة ما حدثت عنه . حدث عنه أربعة أئمة : أبو بكر بن أبى شيبة ، و أبو عبيد ، و أحسبه ذكر أبا خثيمة و رجلا آخر . و قال إبراهيم لحربى : سمعت مصعبا الزبيرى ، و سئل عن الواقدى ، فقال : ثقة مأمون و سئل المسيبى عنه ، فقال : ثقة مأمون ، و سئل معن بن عيسى عنه ، فقال:ءأسأل أنا عن الواقدى ، يسأل الواقدى عنى و سئل عنه أبو يحيى الأزهرى ، فقال : ثقة مأمون . و قال أيضا : سألت ابن نمير عن الواقدى ، فقال : أما حديثه هنا فمستوى ، و أما حديث أهل المدينة فهم أعلم به . و قال فى موضع آخر : سمعت أبا عبيد القاسم بن سلام يقول : الواقدى ثقة . قال إبراهيم : و أما فقه أبى عبيد فمن كتب محمد بن عمر الواقدى الاختلاف و الإجماع كان عنده . قال محمد بن سعد : أخبرنى أنه ولد فى أول سنة ثلاثين و مئة . و قال فى موضع آخر : محمد بن عمر بن واقد الأسلمى مولى عبد الله بن بريدة الأسلمى ، كان من أهل المدينة ، فقدم بغداد فى سنة ثمانين و مئة فى دين لحقه ، فلم يزل بها ، و خرج إلى الشام و الرقة ، ثم رجع إلى بغداد ، فلم يزل بها إلى أن قدم المأمون من خراسان ، فولاه القضاء بعسكر المهدى ، فلم يزل قاضيا حتى مات ببغداد ليلة الثلاثاء لإحدى عشرة ليلة خلت من ذى الحجة سنة سبع و مئتين ، و دفن يوم الثلاثاء فى مقابر الخيزران ، و هو ابن ثمان و سبعين سنة ، و ذكر أنه ولد سنة ثلاثين و مئة فى آخر خلافة مروان بن محمد . و كذلك ذكر غير واحد أنه مات فى ذى الحجة سنة سبع و مئتين . روى ابن ماجة حديثا عن أبى بكر بن أبى شيبة عن شيخ له عن عبد الحميد بن جعفر ، عن محمد بن يحيى بن حبان ، عن يوسف بن عبد الله بن سلام ، عن أبيه ، عن النبى صلى الله عليه وسلم : ” ما على أحدكم لو اشترى ثوبين ليوم الجمعة سوى ثوبى مهنته ” . و رواه عبد بن حميد ، عن أبى بكر بن أبى شيبة ، عن الواقدى ، عن عبد الحميد بن جعفر .

________

( تهذيب الكمال في اسماء الرجال – المزي )



الذي يقال هو الكلام الصحيح حيث انه موجود في الكتب المعتمدة لدى علماء الامة سواء اعجبك الكلام ام لم يعجبك المسلمين يحق لهم اربع زوجات اما النبي فمات و وتحته تسع من نساءه على ذمته ويقول لكم في رسول الله اسوة حسنة نسب باقي الاديان سبا ازليا في كتابنا ولا نتقبل النقد من الاخرين نحن خير امة اخرجت للناس والحق اننا اخر الامم في هذا الكون واول الامم في الفساد وانتهاك حقوق الاطفال والقصر والنساء والحيوانات والاخرين وحتى حقوقنا كبشر☺ فتحي عنيكي عشان تشوفي ومتخبيش راسك في الرمل الشمس لايحجبها غربال


وان كانت الروايات كاذبة فهل ايات التحريض والكراهية والعنصرية واننا افضل من على هذا الموكب كاذبة ايضا فتحي مخك شوية واذا اردت ان ارفع لك الايات وهي من المحكم ليس المتشابه فسارفعها لك وانا احفظ من القرآن شيئا كثيرا

 منقول.
بقلم اﻷخ "الشك أفض من التسليم"

 

 

كثيرا ما يتعجب المتدينون و خاصة المسلمون من موقف الربوبيين ..و لا يستطيعون إستعاب فكرة الإيمان الفلسفي بوجود خالق، و إنكار الأديان الأرضية جملة و تفصيلا ..فضلا عن أسباب رفض تصديق فكرة النبوة.

 

 

و مهما قلنا و فصلنا بالأمر لا يفقهون، و يريحهم نعتنا بالجُهّال و أن عقولنا قاصرة عن فهم تلك الحكمة العظيمة للبعثات السرية من السماء نحو الأرض.. و قد يصل بهم الحد إلى اتهامنا بالعمالة أو المؤامرة أو حب الشهوات..

 

 

الطبيب و الفيلسوف و العالم الفارسي أبو بكر محمد بن يحيى بن زكريا الرازي، يشهدون له بالنباغة و البلاغة و العقلانية.. ويعرَّف على انه عالم مسلم، رغم انه اتخذ موقفا معارضا للنبوة و الانبياء. فرغم قناعته وإيمانه بوجود خالق لهذا الكون،من ناحية أخرى لا يؤمن بأن هذا الخالق أرسل إلى خلقه رسلا، فجادل من حاول إقناعه بهذه القضية قائلا :

 

من أين أوجبتم أن الله اختص قوما بالنبوة دون قوم ،وفضَّلهم على الناس ،وجعلهم أدلة لهم ،وأحوج الناس إليهم ؟

 

ومن أين أجزتم في حكمة الحكيم أن يختار لهم ذلك ،ويعلي بعضهم على بعض ،ويؤكد بينهم العداوات، ويكثر المحاربات ،ويهلك بذلك الناس؟

 

 

فالأوْلى بحكمة الحكيم ورحمة الرحيم ،أن يلهم عباده أجمعين معرفة منافعهم ومضارهم في عاجلهم وآجلهم ،ولا يفضِّل بعضهم على بعض ،فلا يكون بينهم تنازع ولا اختلاف فيهلكوا ،وذلك أحوط لهم من أن يجعل بعضهم أئمة لبعض ،فتصدق كل فرقة إمامها ،وتكذب غيره ،ويضرب بعضهم وجوه بعض بالسيف ويعم البلاء.

 

 

وتابع الرازي قائلا لمحاوره بخصوص إعجاز القرآن:

 

إنكم تدعون أن المعجزة قائمة موجودة ،وهي القران،وتقولون من أنكر ذلك فليأت بمثله.. إن أردتم بمثله في الوجوه التي يتفاضل بها الكلام، فعلينا أن نأتيكم بألف مثله من كلام البلغاء و الفصحاء والشعراء ،وما هو أطلق منه ألفاظا وأشد اختصارا في المعاني وأبلغ أداة وعبارة وأشكل سجعا،فإن لم ترضوا بذلك فإنا نطالبكم بالمثل الذي تطالبوننا به.

 

 

ثم سخر الرازي ممن يقولون بحجية القرآن وإعجازه :

 

لو وجب أن يكون كتاب حجة،لكانت كتب أصول الهندسة والمجسطي التي تؤدي إلى معرفة حركات الأفلاك والكواكب ،ونحو كتب المنطق وكتب الطب التي فيها علوم و مصلحة الأبدان،أولى بالحجة مما لا يفيد نفعا ولا ضررا ولا يكشف مستورا.

 

 

و قبل ان ينهي الرازي كلامه عن بطلان الاديان، اشار محاوره إلى أنها في الواقع سائدة ومنتشرة بين العوام والخواص ،فكيف يمكن لباطل أن ينتشر ويسود بين الناس؟

 

 

فأجابه:

إن أهل الشرائع أخذوا الدين عن رؤسائهم بالتقليد ،ودفعوا النظر والبحث عن الأصول ،وشددوا فيه ونهوا عنه ،ورووا عن رؤسائهم أخبارا توجب عليهم ترك النظر ديانة ،وتوجب الكفر على من خالف الأخبار التي رووها ،ومن ذلك ما رووه عن أسلافهم أن الجدل في الدين والمراء فيه كفر ،ومن عرض دينه للقياس لم يزل الدهر في التباس ،ولا تتفكروا في الله وتفكروا في خلقه ،والقدر سر الله فلا تخوضوا فيه ،وإياكم والتعمق فإن من كان قبلكم هلك بالتعمق ..

 

 

فإن سئل أهل هذه الدعوى عن الدليل على صحة دعواهم ،استطاروا غضبا ،وهدروا دم من يطالبهم بذلك ،ونهوا عن النظر،وحرضوا على قتل مخالفيهم ،فمن أجل ذلك اندفن الحق أشد اندفان،وانكتم أشد انكتام .

 

 

وختم الرازي كلامه لمحاوره إلى أن انتشار الدين بين الناس يعود إلى طول الإلف لمذهبهم ،ومر الأيام ،والعادة ،واغترارهم بلحى التيوس المتصدرين في المجالس ،يمزقون حلوقهم بالأكاذيب والخرافات..

 

 

وهذا ما لا شك فيه ،فالدين ينتشر بين الناس كما تنتشر المذاهب والملل والنحل و السياسات و الافكار..فمتى وجدت المصالح و هُيئتْ للدين أو المذهب او الطائفة او الحزب .. ظروف مواتية ودعاة مخادعون،و بسطاء يتلقون دونما سؤال او جدال ،فإنه ينتشر لا محالة .

المصدر

 

ـ رسائل فلسفية لأبي بكر محمد بن زكريا الرازي ، باول كراوس ، القاهرة ، 1939 م ، ص 17 وما بعدها .

2 ـ من تاريخ الإلحاد في الإسلام ، عبد الرحمن بدوي ، مكتبة النهضة المصرية ، القاهرة ، 1945 م ، ص 46 وما بعدها .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

حجابُكِ ونقابُكِ ليس دليل رُقي اخلاقك او طهارة شرفك أو حُسن تربيتك ، بل هو دليل دامغ على قذارة مُجتمعك ودناسة أخلاقهِ ونجاسة المستنقع الذي تخوصين فيه ...
 

 

الحجاب ليس فرضاً اخلاقياً ولا دينياً كما أوهموكِ ، بل هو فرضاً أجتماعياً ساذجاً نابعاً من عادات مريضة وأفكار ضحلة تعشعشُ في رؤوس ذويكِ وأهلك وجلّ مجتمعك ...
 

 

انتِ جزء مهم ومؤثر في هذا المجتمع القذر الذي تعيشين فيه ، فانت الام التي انجبت وربت هذا المجتمع المُتفسخ المنفصم..و غالبا أنت زوجة المرتشي و السارق و أخت المُتحرش الوضيع وأبنة التاجر الفاسد.. و حتما انت العورة ناقصة العقل والدين  ...
 

 

مشكلتي ليس مع حجابكِ مادمتِ ترتدينهُ في ( عالم الحيوان ) التي تعيشين فيه ، مشكلتي مع هذا الزي المقرف والمُنفر والخادش لجمال المرأة ..بل والخادش لجمال الطبيعة و الحياة والمنظر بشكل عام وانتِ تتقمطينهُ سائره في شوارع لندن وپاريس وروما ونيويورك وبروكسل وكوبنهاكن وأوسلو وأستوكهولم ...
 

 

أرمي قذارتكِ ونجاستكِ وسقامة افكاركِ في المزبلة التي خرجتِ منها ..وانزعي عنكِ رداء العفة المُزيفه الذي تتلحفين بهِا ، فهناك لن ينظروا اليكِ بحيوانية  كما يفعل أبناء جلدتكِ ..ولن يتحرشوا بكِ ولن يقتربوا منكِ قصد الاسائة و الاعتداء .. بل على العكس سترتعش قلوبهم خوفاً وتتجزع أجسادهم عندما يشاهدون كيس قمامه اسلامي يسير في شوارع مدنهم..
 

 

 فالمسلم إرهابي حتى يثبت برائتهِ !

 

 

 

 

 

بقلم أبو لهب العظيم

 

 

الإسلام الوسطى أو الإسلام المعتدل.. هي فكرة أوجدها الإسلاميون المسيسون، الذين ارتأوا بأن أمر الإسلام قد أُفتضح بالكامل.. فكان لابد من تورية مقبولة تسري على عقول البسطاء من الناس..
 

 

أما واقع الأمر فالإسلام هو الإسلام، و ليس فيه تشدد أو اعتدال ..و لا تطرف أو وسطية.. لكن الإسلاميون وجدوا ملاذهم التبريري في نصوص القرآن ذاته، فهو حمّال أوجه، ومن هنا تم تفريخ الوسطيون التبريريون، و الذي لا يمكننا وصفهم إلا بالمرقعين..
 

 

فالذي يفرق بين المسلم المتشدد والمعتدل، إنما هو واهم و جاهل، لم يقرأ القرآن إلا من ظاهره، في الوقت الذي يتعين قراءته من باطنه و ادراك  توابعه و ما يترتب عن فهمه و تطبيقه ..
 

 

المسلم عامة عند حملة الفكر الإسلامي هو داع إليه، لكن بطريقتين مختلفة - المكية و المدنية - على النهج المحمدي، و لهذا قسموا انفسهم إلى قسمين أساسين هما :
 

التأويليون(الوسطيون) على الطريقة المكية

والتلوينيون ( المتشددون) على الطريقة المدنية
 

فأصحاب التأويل يُأولون بتعويل على ماهو أبيض في نصوص الإسلام حتى المنسوخ و الضعيف منه، وأصحاب التلوين يُلونونه بأسود الإسلام الصريح الصحيح المعلوم بالضرورة .. و غاية التأوليون الاستفادة من كعكة النظام للخدمات التي سيقدمونها للتلوينيون ..و التي يفهمها المتشدد على أنها أعمال تقية في انتظار توفر العدة ورباط الخيل ..
 

 

و سيكون الوسطي متأهبا دائما و أول من يناصر المتشدد إن شعر بتوفره على حظوظ النجاح .
 

 

وهنا يظهر مكر الدين الاسلامي في إبقاء المجال واسعا أمام اتباعه للمراوغة، عبر سجع كهان بنصوص مطاطية  تتسع لكل تفسير و تمييع ..
 

 

وفي يقيني أنهم لن ينجحوا في هذه المرة كما سابقاتها، لأن المعركة بين الإسلام ومعارضيه اليوم  أصبحت معركة كسر عظم، و اللعب عالمكشوف، ولن تنتهي بغير الانتصار الكامل لفريقٍ على آخر.. باخراج كل مستور و فضح كل مستخبي..
 

 

وعلينا أن نلاحظ بأن طرح فكرة الإسلام الوسطى، و الدعوة  لتغيير الخطاب الديني اليوم، ماهي الا عملية تلوين باهتة و محاولة يائسة ..بعد إستشعارهم  الهزيمة الوشيكة امام أصحاب الفكر التنويري الذي فضح امر الاسلام ..
 

 

فالمسلم المتطرف هو الذي يقتل الكافر
و المسلم المعتدل هو الذي يريد من المسلم المتطرف أن يقتل الكافر..

 

 

 

 

 

 

 

..النضر بن الحارث بن كلدة مثقف عصره في قريش، طاف بلاد الروم والفرس ونجران وتعلم علومها وعرف اساطيرها وقصصها وتاريخها..يقول ابن هشام في سيرته انه قد قدم الحيرة، وتعلم بها أحاديث ملوك الفرس، وأحاديث رستم واسبنديار..وكل ما كتب عنه في كتب السير يؤكد انه مثقف و ملم بعلوم عصره وقصص الاقدمين واساطيرهم .. والتي افسد بها على محمد مزاعم النبوة في طورها المكي......
 

 

وفي المقابل..هناك محمد بن كبشة الديماغوجي، البليغ المفوه ذو النزعة السياسية، الطامح الى السلطة المطلقة والتسلط على رقاب العرب والعجم...والتي يعبر عنها في " سيرة ابن هشام و" الطبقات الكبرى لابن سعد " و غيرهما..عندما ذهب بعض من ملأ قريش يطلبون من ابي طالب ان يلجم محمد عن ازدراء دينهم فقال له : (( يا عم إني أريدهم على كلمة واحدة يقولونها تدين لهم بها العرب ويملكون رقاب العجم )) ...
 

 

والكلمة التي كان يريدها محمد هي كلمة ( لا اله الا الله محمد رسول الله ) اذا أسلموا بقيادته وآمنوا بزعامته النبوية، فسيجعل الجزيرة العربية كلها بالاضافة الى بلاد العجم.خاضعة لهم (هاي هتلر)..أهذا كلام نبي لو سلمنا جدلآ بوجود شئ اسمه نبوة، ام هو كلام رجل ذو نزعة سياسية يحلم بالسلطة؟؟
 

 

فكان من الطبيعي ان يحدث اصطدام فكري، بين الدعي الذي يروى تلك الاساطير للمكيين بسجع كهان، ويزعم انها من وحي السماء.. وبين المثقف المكي، الذي يعرف حقيقة تلك الاساطير ومصادرها ويعمل على تنوير قومه ،بانها من وحي أهل الارض..
 

 

يقول ابن هشام في سيرته (( فكان إذا جلس صلعم مجلسا فذكَّر فيه بالله ، وحذر قومه ما أصاب من قبلهم من الأمم من نقمة الله ، خلفه في مجلسه إذا قام ، ثم قال ‏‏:‏‏ أنا والله يا معشر قريش ، أحسن حديثا منه ، فهلم إليّ ، فأنا أحدثكم أحسن من حديثه ، ثم يحدثهم عن ملوك فارس ورستم واسبنديار..))
 

 

فاذا كانت تلك القصص التي يرويها محمد معيارآ للنبوة، فهو ايضآ يستطيع ان يدعي ذلك، وبامكانه ان يروى افضل منها.(( وإذا تتلى عليهم آياتنا قالوا قد سمعنا لو نشاء لقلنا مثل هذا إن هذا إلا أساطير الأولين )) ..
.فتلك السور التي كان يتلوها في المجالس أكيد كانت شبيهة بسور القرآن.. و تأثيرها كان مدمرآ لخطة محمد ولهذا فان محمد لم يتردد لحظة في اعدمه على الفور،عندما وقع في قبضته في غزوة بدر دون بقية الاسرى الذين اطلق سراحهم مقابل فدية.
 

ولعل اكبر شاهد على الخطر الماحق الذي شكله النضر على محمد ودعوته وقرآنه..هو ان ابن كبشة خصص ثماني آيات بسجعه القرآني للرد على النضر، كما يشير الي ذلك ابن هشام في سيرته..ومن المؤسف جدا و المثير للشك، ان جميع ما كتبه و ما قاله النضر في معارضة و تحدي قرآن محمد شعرآ ونثرآ، قد اندثر! كما اندثرت اشعار الهجاء التي قيلت في محمد من مختلف الشعراء! و لو كانت محاولاتهم فاشلة لاترقى لمستوى التحدي، لاحتفظ بها محمد و بعده اصحابه، كدليل على افحام القرآن بلغاء قريش ..لكن اكيد من كان يحفظ او يردد تلك الاشعار، كان مصيره الموت و لهذا أعدمت اثارها كما اصحابها..
 

ومع ذلك اتاح المكيون لصلعم  فرصة اخيرة  ليؤكيد من خلالها نبوته المزعومة، اختبار بسيط كنقطة مفصلية لادعائه..
 

 

يقول ابن هشام ان القرشيين بعثوا النضر بن الحارث ومعه عقبة بن أبي معيط الى يهود يثرب، لانهم اهل كتاب وعندهم علم الانبياء، ليسألا عن امر محمد فاقترح اليهود على النضر ان يسألوه ثلاثة اسئلة ان اجاب عليها فهو نبي والا فهو متقول
 

 

 

السؤال الاول ( عن فتية ذهبوا في الدهر الأول ما كان أمرهم ؛ فإنه قد كان لهم حديث عجب؟ ) ..والثاني ( عن رجل طواف قد بلغ مشارق الأرض ومغاربها ما كان نبؤه ، وسلوه ما هي ‏‏؟‏‏) ..والثالث ( عن الروح ما هي؟ )
وهنا يشير المستشرق البريطاني مارجليوث في كتابه ( محمد ونهوض الاسلام ) الى انه على قناعة بأن اليهود لم يقترحوا كل الاسئلة، لان السؤال الاول يتعلق بالنائمين السبعة (وهي مجرد أسطورة ) .. فأكيد ان النضر بن الحارث هو واضعها، ،فهو قد اطلع على التوراة والانجيل واساطير الفرس والروم وقصصهم واخبارهم وعلومهم.. ومهما يكن من امر، فان عواقب هذه الاسئلة كانت مدمرة لمحمد ،الذي طلب من المكيين ان يمهلوه لليوم التالي حتى يأتيهم بالاجوبة ...فجاء اليوم التالي وذهب دون ان يفي محمد بوعده...واخذت الايام تمضي وهو عاجز عن الخروج من عجزه....وحزن تحرجا من الاقاويل التي ملأت مكة بانه مجرد متقول وتشير ( السيرة الحلبية ) الى ان الاقاويل كانت تحوم حول يهودي من اليمامة اسمه ( الرحمن )
.. خمسة عشر يومآ كانت كافية ليتصل بمن هم في مقدورهم ان يعينوه في هذه المحنة، ظهر محمد أخيرا بآيات تتضمن اجاباته عن الاسئلة ، مبررا تأخره بعذر ساذج و سخيف..
 

 

انه لم يقل ( ان شاء الله ) حين وعد المكيين بالرد في اليوم التالي.. ( وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَٰلِكَ غَدًا)..
ثم نأتي للأجوبة المنتظرة بعد طول غياب ..انظروا الى الآية التي يزعم ان الهه قد بعث بها اليه بشأن أهل الكهف:
 

 

 ( سَيَقُولُونَ ثَلَاثَةٌ رَابِعُهُمْ كَلْبُهُمْ وَيَقُولُونَ خَمْسَةٌ سَادِسُهُمْ كَلْبُهُمْ رَجْمًا بِالْغَيْبِ ۖ وَيَقُولُونَ سَبْعَةٌ وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ ۚ قُلْ رَبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِمْ مَا يَعْلَمُهُمْ إِلَّا قَلِيلٌ ۗ فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِمْ مِنْهُمْ أَحَدًا)..
 اله محمد مرتبك لا يستطيع تحديد العدد الصحيح و هو جوهر الامتحان ! والمضحك انه يقول لمحمد في نفس الآية ( قُلْ رَبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِمْ ) ..حسنآ، اذا كان هو اعلم بعدتهم فلماذا لايخبرك بعددهم مباشرة بدون مياعة؟! ربما ثلاثة او خمسة او سبعة...وهذا يعني ان محمدآ بعد خمسة عشر يومآ لم يأت بالاجابة الحاسمة و من اعانه على الاجابة قد زوده بمعلومات مشوشة لا تروي ضمأ ...
ولحسن حظ محمد انه مات دون ان يدري ان قصة اهل الكهف هي قصة خيالية أصلا ..و لهذا استبعد المستشرق ان تكون هذه الاسئلة من اعداد اليهود، فقصة النيام السبعة ليست مذكورة في العهد الجديد ولا القديم،  ذكرها ارسطور  في كتابه الجزء 4 (الفيزياء)  يقول أن هذه الأسطورة كانت منتشرة إنتشار كبير بين الوثنيين اليونانيين.. والباحث جون كوخ جون يقول أن الهنود لديهم نفس الأسطورة والصينيين الوثنيين كذلك.. و كانت قد انتشرت في انحاء اوربا كقصة تعليمية وعظية ومن هناك جاءت الى الشرق الادني مع التجار وغيرهم..
 

وكون القرآن اعتبر أهل الكهف وقصتهم حقيقة ولم يشِر إلى أنها قصة اسطورية، شيء مثير للسخرية فكيف يروي اله محمد في كتابه الرباني قصة خيالية على انها حقيقة تاريخية من قصص الامم السابقة؟ !!
 

 

ونأتي الى اجابة محمد عن سؤال الثاني: عن  الرجل الطوّاف الذي بلغ مشارق الارض ومغاربها؟ فكانت الاجابة  اكثر ضبابية ورخاوة من الاجابة الاولى:
( وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ ۖ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُمْ مِنْهُ ذِكْرًا (83) إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84) فَأَتْبَعَ سَبَبًا (85) حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا ۗ قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْن ...الخ..)
 

 

...وهنا عجز محمد ايضآ ان يأتي بالاسم الحقيقي لصاحب اسطورة ذي القرنين وجعل صحابته، وكاتبي سيرته، ومفسري قرآنه، يتخبطون ايما تخبط !
 

قال ابن اسحق (‏‏ أن ذا القرنين كان رجلا من أهل مصر ، اسمه مرزُبان بن مرذبة اليوناني ) وقال ابن هشام ( اسمه الإسكندر ، وهو الذي بنى الإسكندرية فنسبت إليه ) ..و عليآ بن ابي طالب عندما سئل عمن يكون ذو القرنين قال ( كان عبدا ناصحا لله فناصحه دعا قومه إلى الله فضربوه على قرنه فمات فأحياه الله فدعا قومه إلى الله فضربوه على قرنه فمات فسمي ذا القرنين )...
 

 

اليس كل هذا التخبط دليلآ على ان تلك الآيات لم تأتي بأية فائدة تذكر؟! وفشلت في الاجابة عن السؤال بدقة و قطعية؟!
 

 

اما السؤال الثالث وهو ( ما هي الروح ؟ )
 تهرب آخر واضح و فاضح  ( قل الروح من امر ربي )..الكل يعلم ذلك حتى الوثنيون السؤال عن ماهيتها لا عن مصدرها !!!
 

 

 سقوط محمد في الامتحان كان مدويآ...فبعد خمسة عشر يوما من الغياب أتى للقرشيين باجوبة ركيكة، عجز فيها ان يعطي الرقم الحقيقي لفتية اهل الكهف الاسطورية ، وفشل في ان يحدد شخصية ذي القرنين الخيالية، و ماهية الروح !!
 

 

و لسنا في حاجة الى ايراد شواهد عن التزييف الذي يملأ كتب التاريخ والسير الاسلامية ،عن انتصارات محمد الفكرية الوهمية على القرشيين، وافحامه لهم واستكبارهم بعد ما عرفوا الحقيقة، وما الى ذلك من الترهات..فلو كانوا متكبرين متعالين عن دعوته لما تكبدوا عناء كل هذه الاختبارات و التحديات.. !! و لو كان محمد افحمهم الرد لاحتفظ بتحدياتهم لا ان يحرص على اتلافها كاملة !!! كلنا نعلم ان التاريخ يكتبه المنتصرون و الحقيقة تبقى بين السطور..
 

 

فكان من الطبيعي ان يفر الى يثرب بعد فشله هذا ..وكانت يثرب مدينه أمه و أهله ، وكانوا على عداء مع مكة وفي تنافس على سيادة العرب ،فكان ما تكرهه قريش مقبولا في يثرب..وكانوا في حاجة إلى قائد سياسي يصلح بين الأوس و الخزرج و يوحدهم تحت  كلمة واحدة ،تلك الكلمة التي عرضها محمد على المكيون فرفضوها.. فكانت المصلحة متبادلة.. و كانت هجرته حركة سياسية بارعة ..
 

 

تحول خلالها الى قاطع طريق يرتزق من الغزوات والسلب والنهب والسبي.. بتحالف مع الصعاليك و الاعراب.. لفرض دينه بالاعتداء على الاقليات و وضع السيف على رقاب الناس..
 

 

وفي معركة بدر التي يصفها المسلمون بالكبرى، والتي نشبت نتيجة قطع محمد الطريق على قافلة ابي سفيان القادمة من الشام، وقع النضر بن الحارث للأسف في الاسر ضمن سبعين من المكيين...فامر محمد باطلاق سراح كل الاسرى مقابل فدية مالية او تعليم عشرة من اليثربيين الكتابة..واستثني النضر بن الحارث وعقبة بن ابي معيط وامر بقتلهما.. فعقبة بن ابي معيط هو الذي ذهب مع النضر الي يهود يثرب للنظر في امر الامتحان كما تذكر كل كتب السير..
 

 

ورد في ( السيرة الحلبية ) ان النضر قال بعد اسره للاسير الذي بجانبه (( محمد والله لقاتلي فانه نظر اليّ بعينين فيهما الموت )) ولكم ان تتخيلوا من هذا القول كمية الحقد و الغل الذي كان يختزنه محمد ضد النضر...وعندما امر عليآ  بقتل النضر قال له المقداد ( ان النضر اسيري ) محاولآ الحؤول دون قتله، فاسكته محمد بقوله (( انه كان يقول في كتاب الله ما يقول ))
افرغ (( نبي الرحمة ! )) حقده المسموم وقتله بدم بارد ..فلم ينس ابدآ دور النضر في فشله و فضحه لاساطيره وخرافاته ،التي زعم انها اخبار الامم السابقة التي اوحيت اليه ...ولم ينس ذلك الامتحان المهين الذي كشف بالدليل مزاعم نبوته الكاذبة....وكان يوم قتل النضر بن الحارث هو يوم انتصار السيف والاستبداد والجهل، على العقل والمعرفة والثقافة...كانت بداية انتصار جاهلية الاسلام ...و ادعاء الباطل بعد انتصاره انه الحق.
وما يزال ذلك السيف مسلطآ منذ 14قرنا ،على كل من يفكر تفكيرآ حرآ ويقول مثل النضر بن الحارث ( تلك اساطير الاولين )
 

 

ان العصر الذي عاش فيه محمد كان عصر الفروسية في الشرق و الغرب ،وكان من اخلاقيات الفرسان ان الواحد منهم اذا ما ظفر بخصمه ووقع في قبضته لا يقتله...فاين محمد من اخلاقيات فرسان ذلك الزمان؟ او حتى من فرسان عصرنا الراهن من امثال مانديلا؟ الذي عفا عن جلاديه الذين سجنوه حوالي ربع قرن بعد ان جاء الى السلطة!!
 

 

نبي يزعم الرحمة  فشل في ان يكون باخلاقيات الفرسان فضلا عن اخلاقيات اي انسان ..

 

 

 

 

 

 

 

  ثاني زوجات نبي الرحمة بعد موت " خديجة " ..تزوجها .. أراد طلاقها ..ثم أبقى عليها !!
 

 

تزوجها كي تخدم في بيته و ترعى أولاده اليتامى.. سوده بنت زمعة .. خدمت الرسول ودبرت بيته  ،وراعت بنات خديجة حتى كبرن وتزوجن، ماذا كانت مكافئتها من نبى الرحمة؟
 

 

 جاء فى كل من الإصابة لأبن حجـر 8–117 وتفسير القرطبى الجامع لأحكام القرآن والجزء رقم 2 والصفحة رقم 2064 فى تفسير سورة النساء والآية رقم 128..
 

 

وأن أمرأة خافت من بعلها نشوزا او إعراضا فلا جناح عليهما أن يصلحا بينهما صلحا والصلح خير
وأيضا فى صحيح البخارى والذى هو أصح كتاب بعد القرآن جزء رقم 7 والحديث رقم 134 القصة التالية والتى هى أيضا سبب نزول الآية السابقة:
 

 " أن الرسول أشفق على سوده من الحرمان العاطفى.. فهي عرفت من اللحظة الأولى أن حظها من الرسول بر و و تقوى .. لا نكاح و لا ميثاق غليض.. أشفق عليها الرسول بعد عمر طويل من الخدمة  وكره لها قسوة الشعور بأنها ليست مثل الأخريات.. عائشة بنت أبى بكر .. زينب بنت جحش وأم سلمة بنت أبى المخزومى.. 

 

فكانت سوده ثقيلة الجسم و عجوز، و لقد حاول جهد طاقته أن يفتـح لها قلبه الكبير جدا ، لكن قلبه لا يتسع إلا للجميلات ، فقرر أن يسرحها سراحا جميـلا حيث إنه لا مكان لها في سرواله الفضفاض وسط الشابات الحسنوات.. فقرر الرسول أن يطلقها رغم أنه لم تبد منها بادرة شكوى أو ضيق، إنتظر الرسول إلى أن جاءت ليلتها فأنبأها بعزمه على طلاقها ، صدمت سوده ولم تصدق ماسمعت ، تــركها الرسول ومضى، وفى اليوم التالى جلست فى الطريق إلى بيت عائشة، وعندما أقبل نبى الرحمة همت إليه وقالت له: "استحلفك بالذى أرسلك رسولا والذى انزل عليك القرآن، أمسكنى ولا تطلقنى، ووالله مابى على الأزواج من حرص، ولكنى أحب أن يبعثنى الله يوم القيامة زوجا لك ..‍‍‍‍‍‍‍‍!!!!  ثم أضافت " أبقنى يارسول الله، وأهــب ليلتى لعائشة ، وأنى لا أريد ما تريد النساء ..!!!
 

 

وهنا طبعا وافق العجوز المهووس أن يبقــى ســوده بالبيت ولا يلقى بها ، وعادت إلى مخدعها تصلى وتشكر إله المسلمين أنها ستبعث يوم القيامة زوجة للرسول الزير..
 

 

وهنا تظهر علامة الإستفهام الكبيرة التى حيرتنى وهى ما معنى تصرف الرسول هذا مع ثانى زوجاته ؟ أبعد أن فتح عليه سيف الإسلام  بالزوجات الشابات الجميلات يهم بطلاق من تفانت فى خدمته لأن قلبه الرحيم لم يتسع لها ولم تجد لها مكان به ؟ أين الرحمة يانبى الرحمة عندما فكرت مجرد التفكير فى التخلص من ســوده التى أفنت عمرها فى خدمتك ؟!